首页 > 机构设置 > 处室导航 > 政法食品 > 卫生计生法制建设 > 正文

信访事项过程中形成的信息属于政府信息公开范围

发布时间:2019-03-04    
【字体: 】    打印本页

【裁判要旨】

政府在处理信访事项过程中形成的信息,只要是对外履行信访职责过程中制作或获取的,就有可能构成政府信息公开条例所规定的应予公开的政府信息,西工区政府、洛阳市政府关于“内部管理信息或过程性信息不应公开”的理由缺乏法律依据,本院不予支持。西工区政府王城路办事处在王城政[2014]文件中,明确提到西工区政府在2014年5月9日曾向洛单公司发出提示函,此提示函属于西工区政府在履行行政职责过程中制作的政府信息,在缺乏禁止公开相关规定的情况下,应当予以公开。刘龙生的诉讼请求及上诉理由成立,本院予以支持。一审适用法律错误,应予纠正。

 

【基本案情】

上诉人(一审原告)刘龙生,男,汉族,1964年8月20日生,住河南省宜阳县。

被上诉人(一审被告)洛阳市西工区人民政府。

法定代表人刘虎成,区长。

被上诉人(一审被告)洛阳市人民政府。

法定代表人刘宛康,市长。

 

刘龙生因诉洛阳市西工区人民政府(以下简称西工区政府)、洛阳市人民政府(以下简称洛阳市政府)信息公开及行政复议一案,不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初147号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

 

刘龙生一审诉称,刘龙生等商户因与洛阳单晶硅有限责任公司(以下简称洛单公司)、台兴公司的租赁合同及赔偿纠纷,西工区政府参与协调。2014年起刘龙生开始举报洛阳单晶硅有限责任公司等相关单位和领导的违法违纪问题,受到公安机关非法拘留、打击迫害。2014年3月19日刘龙生等人信访被西工信访受理后,2014年5月9日西工区政府向洛单公司下达政府提示函,要求洛单公司配合西工区政府解决信访人赔偿问题,结果洛单公司不配合情况下刘龙生等人的财产被强拆并侵占。刘龙生申请公开西工区政府2014年5月9日向洛阳单晶硅公司下达的政府提示函,西工区政府信息公开答复及洛阳市政府复议决定违法,遂提起本案诉讼,一审请求:撤销2018年4月17日西工区政府的信息公开答复、撤销洛阳市政府洛政复决字(2018)第52号复议决定;责令西工区政府就2014年5月9日对洛单公司下达提示函的信息对刘龙生公开。

 

洛阳市中级人民法院一审查明,2018年3月30日,刘龙生申请西工区政府对其公开2014年5月9日下达给洛阳单晶硅有限责任公司的提示函信息。2018年4月2日收到刘龙生的信息公开申请后,西工区政府于4月17日作出《关于刘龙生政府信息公开申请的答复》,认为刘龙生申请公开的信息属于处理信访事项过程中的信息,不属于《信息公开条例》的调整范围,不适用于《信息公开条例》,建议刘龙生依照《信访条例》的规定处理。该答复送达给刘龙生后,刘龙生不服,于4月27日向洛阳市政府申请行政复议。2018年6月2日,洛阳市政府作出洛政复决字[2018]第52号行政复议决定书,认为:西工区政府在答辩称西工区信访局未制作提示函的相关信息,即使提示函信息存在,也是属于西工区政府在处理信访过程中的内部管理信息,不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息,西工区政府在法定期限内告知刘龙生,并建议刘龙生按照《信访条例》对顶处理,已经履行了法定义务,并无不当,故维持了西工区政府作出的信息公开答复。该复议决定于2018年6月5日送达给刘龙生,刘龙生不服,于2018年6月7日提起本案行政诉讼。一审另查明,2014年5月16日,就西工区信访局交办的信访人刘龙生等反映“租房合同欺诈”等问题,西工区政府王城路办事处作出王城政[2014]17号“关于刘龙生等反映问题的调查报告”,报告中提到“5月9日,西工区人民政府以提示函的形式告知单晶硅厂此信访案件,要求单晶硅厂应积极主动来处理这些问题,在信访问题没有解决之前,不能采取拆除房屋等激化矛盾的行为,同时积极协调赵红锐赔偿商户,或先行垫资赔偿商户”。

 

【一审判决】

一审认定,刘龙生申请公开的信息是“2014年5月9日洛阳市西工区人民政府对洛阳单晶硅有限责任公司下达的提示函”,是西工区政府依据《信访条例》作出的信访处理行为,该信息即使存在,也属于信访事项处理过程中的内部信息,不属于《中华人民共和国息息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。西工区政府接到刘龙生的信息公开信息申请后,在法定期限内告知刘龙生不予公开理由和依据,符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定。洛阳市政府收到刘龙生的复议申请后,经过调查,依法维持西工区政府作出的信息公开答复并无不当。综上,一审判决:驳回刘龙生的诉讼请求。一审案件受理费50元,由刘龙生承担。

 

【上诉理由】

刘龙生不服一审判决,向本院上诉称,一审认定事实不清,适用法律错误。上诉人申请信息不是信访事项,是西工区政府王城办事处在调查中获取或看到西工区政府2014年5月9日向洛单公司下达提示函,不是西工区信访局下达的提示函,证明提示函是政府有记录保存的行政行为,属于政府信息。综上,请求撤销一审判决,支持上诉人原审诉讼请求。

洛阳市政府答辩称,一审判决认定事实清楚,洛阳市人民政府作出的洛政复决字(2018)第52号复议决定程序合法,认定事实清楚。上诉人诉讼请求没有事实和法律依据,请求驳回上诉人的诉讼请求。

西工区政府未提交书面答辩意见。

 

【二审判决】

本院认为,政府在处理信访事项过程中形成的信息,只要是对外履行信访职责过程中制作或获取的,就有可能构成政府信息公开条例所规定的应予公开的政府信息,西工区政府、洛阳市政府关于“内部管理信息或过程性信息不应公开”的理由缺乏法律依据,本院不予支持。西工区政府王城路办事处在王城政[2014]文件中,明确提到西工区政府在2014年5月9日曾向洛单公司发出提示函,此提示函属于西工区政府在履行行政职责过程中制作的政府信息,在缺乏禁止公开相关规定的情况下,应当予以公开。刘龙生的诉讼请求及上诉理由成立,本院予以支持。一审适用法律错误,应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定,判决如下:

一、撤销洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初147号行政判决;

二、撤销洛阳市西工区人民政府2018年4月17日对刘龙生所作出的信息公开答复,撤销洛阳市人民政府2018年6月2日对刘龙生所作出的洛政复决字[2018]第52号行政复议决定;

三、责令洛阳市西工区人民政府于收到本判决之日起15日内,公开其于2014年5月9日向洛阳单晶硅有限责任公司发出的提示函。

一、二审案件受理费各50元,均由洛阳市西工区人民政府承担。

本判决为终审判决。

二审案号:(2018)豫行终3143号

合议庭成员:王 松 马传贤 马 磊