首页 > 机构设置 > 处室导航 > 政法食品 > 卫生计生法制建设 > 正文

未明确申请内容行政败诉案例之三

发布时间:2019-03-21    
【字体: 】    打印本页

李春莲与中华人民共和国自然资源部信息公开一审行政判决书

北京市第一中级人民法院

行政判决书

(2018)京01行初747号

 

原告李春莲,女,1951年1月23日出生,汉族,住山西省侯马市。

委托代理人李建民(原告之夫),1945年10月3日出生,汉族,住山西省侯马市。

 

被告中华人民共和国自然资源部,住所地北京市西城区阜内大街64号。

法定代表人陆昊,部长。

委托代理人于银杰,中华人民共和国自然资源部工作人员。

委托代理人吴寒,中华人民共和国自然资源部工作人员。

 

原告李春莲因不服被告中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)政府信息公开告知及行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,并于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告李春莲及委托代理人李建民,被告自然资源部的委托代理人于银杰、吴寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

 

2017年11月30日,原中华人民共和国国土资源部(以下简称原国土资源部)向原告及案外人祁葡萄作出《政府信息公开告知书》(国土资公开告知〔2017〕1901号,以下简称被诉告知书)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十七条,将《国土资源部关于临汾侯马市城市建设用地土地征收方案的批复》(国土资函〔2012〕19号,以下简称19号批复)的复印件提供给原告及祁葡萄。原告及祁葡萄不服向原国土资源部提出行政复议申请,被告于2018年4月20日作出《行政复议决定书》[自然资复议〔2018〕31号(决),以下简称被诉复议决定],根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,决定维持被诉告知书。

 

原告不服被诉告知书及被诉复议决定诉至本院,请求撤销被诉告知书针对自己的答复及被诉复议决定中针对自己的部分。其诉讼理由主要为:1.原告申请的信息是19号批复的国务院批准文件,而被告提供的是19号批复,没有提供国务院批准文件。2.被告未提供证据证明19号批复系经国务院批准,说明19号批复是违法批复,应确认该批复行为违法无效。

 

原告于法定期限内向本院提交了如下证据:1.被诉告知书;2.信息公开申请书及19号批复;3.被诉复议决定。以上证据用以证明原告提出政府信息公开申请及被告答复和行政复议的相关情况。

 

被告答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由主要为:1.根据原告的申请,被告已将19号批复提供给了原告,被诉告知书符合法律规定,程序规范合法。2.被诉复议决定认定事实清楚,适用法律正确,复议程序符合法律规定。

 

被告于法定期限内向本院提交了如下证据:1.信息公开申请书;2.被诉告知书邮寄凭证;3.投递查询结果。证据1至3用以证明被诉告知书规范合法,符合法定时限。4.行政复议申请书;5.行政复议申请书的邮寄底单及邮件查询结果。证据4至5用以证明被告收到原告行政复议申请的时间。6.行政复议通知书[国土资复议〔2018〕132号(答)],用以证明被告按期作出复议答复通知。7.行政复议答复书,用以证明被告按期作出复议答复。8.行政复议通知书[自然资复议〔2018〕31号(延)],用以证明被告依法延期审理。9.延期通知书的邮寄底单及邮件查询结果,用以证明被告向原告送达延期审理通知书。10.邮寄被诉复议决定的邮单及查询结果,用以证明被告向原告依法送达了被诉复议决定。

 

经公开开庭质证,双方当事人对对方提交的证据均不持异议。经审查,本院认为双方提交的证据均符合行政诉讼证据的法定要求,本院均予采纳。

 

经审理查明:2017年11月22日,原告与案外人祁葡萄同时向被告提交信息公开申请。申请公开的信息记载为:“申请政务公开查阅国土资函〔2012〕19号国土资源部关于临汾侯马市城市建设用地土地征收方案的批复:《关于侯马市二〇一一年第三批次建设用地的请示》(晋政〔2011〕94号)业经国务院批准,特申请出示查阅国务院批准文件”。2017年11月30日,被告作出被诉告知书,并于2017年12月6日以邮寄方式向原告送达。原告于2017年12月8日签收后不服,于2018年1月24日向被告邮寄提出行政复议申请,被告于2018年1月26日收到,并于2018年3月27日决定延期并告知原告。2018年4月20日,被告作出被诉复议决定并于2018年4月23日向原告邮寄送达。原告于2018年4月25日签收后仍不服,于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。另,2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过《关于国务院机构改革方案的决定》,组建自然资源部,不再保留国土资源部。

 

本院认为:政府信息公开条例第二十一条明确规定,行政机关是对申请公开的政府信息作出答复。原告主张其申请公开的是19号批复的国务院批准文件,上述主张能够得到其信息公开申请文义表述的支持,原告申请的表述并非语焉不详或辞不达意。即使被告认为原告的申请表述还有其他解释的可能,至少也应当根据政府信息公开条例第二十一条第四项的规定,要求原告更改、补充。被告径行按照自己的理解对原告作出答复,公开的信息与原告的申请内容不符,已构成主要证据不足。被诉告知书中针对原告的答复依法应予撤销,被诉复议决定予以维持不当,针对原告的部分也应当一并予以撤销。鉴于被告对于李春莲的申请尚有进一步调查判断的空间,故应当判决被告针对李春莲的申请重新作出处理。至于原告有关19号批复违法无效之主张,系对信息本身合法性的质疑,非属本案审查范围,本院不予评述。

 

综上,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定,判决如下:

 

一、撤销被告中华人民共和国自然资源部于二〇一七年十一月三十日作出的《政府信息公开告知书》(国土资公开告知〔2017〕1901号)中针对原告李春莲的部分及于二〇一八年四月二十日作出的《行政复议决定书》[自然资复议〔2018〕31号(决)]中针对原告李春莲的部分;

二、被告中华人民共和国自然资源部应当于法定期限内针对原告李春莲的政府信息公开申请重新作出处理。

案件受理费50元,由被告中华人民共和国自然资源部负担(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。

 

 

 

审判长  龙非

审判员  王坤

代理审判员  李茜

二〇一八年六月二十五日

书记员  隋雨霞